侵权行为的四个构成要件：
1、主体：自然人，法人和其他组织，是当然的侵权行为主体。国家机关及其工作人员，也应当是可以成为侵权行为的主体的。
2、主观状态：过错原则：一般过错原则和推定过错原则。需要结合具体案情和侵权法具体规定来确定，具体问题具体分析。
3、具体实施侵权行为。行为是否实施？很关键的。实施了，大多数情况下要求有损害后果发生。如果无后果发生，即使实施了也不要承担侵权责任。危险行为除外，比如堵塞下水道，受害人有权要求立即排除妨碍。
4、侵权行为和损害后果之间必须有因果关系。侵权行为的对象一定是法律保护的合法权益。比如武警依法执行死刑，合理补偿后的房屋拆迁等，受损害的是不受法律保护的权益，因而不构成侵权。
第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
此条第一款“依照本法”相对于此前草案稿，属于增加的内容，增加之前此条为裁判规则，如今成为概括性的规范，不能直接作为裁判规则。
编排顺序上，人身权益在前，体现以人为本。此条表明民法的基本法地位更加突出，排除了《知识产权法》、《商法通则》的单独立法。
不还债只能承担违约责任。行政法规中的侵权责任规范，是否继续有效？是否继续作为裁判性规范？恐怕不能继续作为裁判性规范，因为《侵权责任法》第5条规定只能是其他“法律”，不包括行政法规和地方性法规。如此也别指望立法上单独地进行《知识产权法》、《商法通则》立法。
“民事权益”：包括民事权利和民法上的利益。此条第二款列举的全是权利。利益体现在“等”里面了。是否是民法上的权益要注意区分。比如受教育权，是宪法性权利而非民事权利，山东齐玉苓受教育权案，因此案而做的最高法院批复已经被排除在司法解释之外。海淀法院审理的研究生学位论文答辩案，要维护的不是民事权利，维权的途径只能是到国务院学位办去申诉。体育界中的兴奋剂事件，司法也不应介入。虽然学界素有“民法帝国主义”之称，但民事权利并不包括社会、经济、公民政治权利。不是说这些权利不重要，而是说这些权利自有其救济途径。民法不是万能的，只能解决其该解决的事情。
隐私权，应当独立于名誉权。“人肉搜索”，是侵犯隐私权的行为，已到了极其令人发指的地步。强迫婚姻，要承担赔偿责任。拐卖儿童，侵犯监护权，应该承担赔偿责任。股权，未体现为股票的股权，比如合伙权，也应受侵权法的保护。继承权，诬告某人谋害被继承人，某人因而被剥夺继承权，这样的诬告即为侵害继承权。故意或重大恶意毁坏享有继承权的证明文件，也构成对继承权的侵犯。
侵权，主要是指对对世权、绝对权的侵害。债权性质的权利都不是侵权对象。
此条荣誉权是多列举的。列举遗漏的是人身自由权。其他国家立法都是列举人身自由权的。我国司法解释中是承认人身自由权的，而侵权责任法却没有进行法律上的承认。那么“人身自由权”可由“等人身、财产权益”来解决。“等人身、财产权益”表明前面的列举是不周延的。死者的利益？特定人格意义的物品？某些信赖利益，比如因有银行的存款证明，债权人借钱给债务人；证券分析师虚假股评分析；注册会计师虚假证明；第三人恶意阻碍债的履行等，是否属于“等人身、财产权益”的范畴？“等人身、财产权益”的明确化，应当由最高法院统一掌握。
此条是一个比较开放的范围。民事权益包括权利和利益。有时权利和权益很难区分。权利的落脚点还是利益。随着社会经济发展，利益有可能权利化。
侵权责任法不调整违约责任。行政机关工作人员行使职权侵犯民事权益，由国家赔偿法调整，理论基础是，国家赔偿法是特别法。基于此，界限清楚的，由国家赔偿法调整；界限不清的，可由侵权责任法调整。具体某项纠纷应由哪部法律调整，侵权责任法没有明确规定，可待司法解释解决。
侵权责任法的目的：保护被侵权人，制裁侵权人。
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
请求权主体：被侵权人（享有民事权利能力）。多个被侵权人，可以单独诉求，也可合并诉求。一般侵权人是以自己的行为侵害他人权利，自己是直接加害人，也有替代责任人，不是直接的加害人。
此条不是十分严谨，应作扩大解释。监护人责任，有权请求，也可能被请求承担侵权责任。请求权人不一定完全是被侵权人，比如雇主向雇员代偿后，有权向侵权第三人追偿。
第四条 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
此条彰显人权。
学者统一意见，刑事附带民事诉讼，只是一个程序上的便利。附带民事诉讼本质上是民事诉讼，不应苛刻受害人的民事权利；相反，民事诉讼处理上积极，还可促进被告人减轻刑责。
最高法院领导曾召开会议，最后统一定调：附带民事诉讼就是附带性质的，民事损害最好不赔，要是民事方面法院判决多赔，法院执行难度就会加大。
张新宝教授认为，国家利益是应该建立在个人合法利益得到充分保障之上的。国家应当建立被害人救济基金，促进真正的和谐。被害人得到了该赔的，才会服气。不赔不会服气，赔少了也不会服气。
同一行为同时应负多种责任问题。实践中倾向于已受行政、刑事责任的，则减轻民事赔偿。这是错误的，应各算各的，应公私分明。是否赔得起与应否赔偿是两回事。刑事被害人另案提起民事诉讼，是完全可以的。如今确定民事优先，这是很大的变动。刑事中，没收财产、处以罚金、追缴赃款应让位于民事赔偿。
第五条 其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
“其他法律”：行政法规、规章、地方性法规不算“其他法律”。位阶必须与《侵权责任法》相当或者之上。如果位阶一样或者低于《侵权责任法》，如果不矛盾，可以适用；如相矛盾，则应适用《侵权责任法》。“其他法律”当作特别法处理。可以解释出“违法保护他人法律”的侵权责任类型。
“其他法律”如果与《侵权责任法》不一致，要进行修改。
第二章 责任构成和责任方式
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
此条规定过错责任原则。法国法立法模式。“因”为因果关系。可直接依据此条判案。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
很多地方的过错，不包括故意，如医疗机构、医务人员的过错，只是过失，不包括故意。（适用中应作限缩解释）
行为对应责任，损害后果则与承担责任方式相对应。
加害人因过错实施了加害行为，作用于受害人的民事权益，一般情况是先发现损害后果，接着寻找原因，然后探究主观方面。
过错是绝大多数侵权责任承担的基础，是最基础的归责原则。原告一方必须举证证明被告一方有过错，包括故意和过失。过失占大部分，不能仅因损害后果和因果关系存在就一定要被告赔偿。有损害就一定要有人赔偿？这个观点是不对的。自己没买保险就拉倒，不能冤枉一个不应负责的人，否则会社会无序，会极大地限制人们的行为自由和创造自由，阻碍社会进步和生产力的发展，甚至会导致道德沦丧。
过失，本质特征是主观论，系不良的心理因素在起作用。判断标准则应当是客观论。法律不规范人的思想，而是规范人的行为，过失要通过对行为的蛛丝马迹来判断。判断方法：第一，违反法定标准即存在过失，（这里的“法”，不限于狭义的“法律”，而包括法规、规章等），比如律师逾期上诉，医生打青霉素之前未进行皮下试验等。原告要论述四个构成要件成立；被告只要论述一个要件不成立即可。比如汽车撞上自行车，自行车撞上行人，行人受伤告自行车，这里自行车与行人的受伤有因果关系，但自行车没有过失。第二，以正常理性人的认识标准进行判断。比如餐馆地上洒水未干致使顾客受伤。这里餐馆的过错说不上违反了法定标准，但正常的经营者都会尽快把地面擦干。这就是理性人的判断标准，他不以当事行为人自身的因素为转移。理性人，即具有法律理智的人。标准掌握在审理个案的承办法官手中。
过失分为三个层次：重大过失，一般过失，轻微过失。有的侵权以过失严重为构成要件，有的以过失轻重为划分责任比例的考虑因素。
第6条第2款，只能推定为有过失，而不能推定有故意。技术上表现为举证责任倒置。需要法律明确规定。物件致人损害一章及医疗损害中的第58条、教育机构职责的第38条等都是。
第6条第1款可直接判案，第2款则须结合其他法律规定判案。
归责原则：二元归责原则（过错+无过错）。过错责任构成要件：A、一般情况下实施了某种行为，特殊情况下不作为也构成侵权；B、有过错；C、民事权益受损；D、存在因果关系。
第2款是过错推定，实际上是举证责任倒置。从侵害事实中推定行为人有过错。一般是针对受害人很难举证的情状。一定要是在法律中明确规定的。法条中凡是有“自己是否有过错，必须自己证明”字样的，都是过错推定。是否过错推定，不能由法官随意分配。
第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
此条规定无过错责任原则。也要结合其他法律规定才能判案。法官无权决定本案是否适用无过错责任。产品责任、机动车致行人损害、污染责任、高度危险责任、饲养动物致害责任等。
危险和控制力是无过错责任的基础。
法律明文规定不以行为人的过错为要件，除非有法定免责事由。有损害即担责，不考虑行为人的主观过错，不要求原告证明被告存在过错。当然，如果被告有过错，更要担责。注意几点：1、无过错责任又称严格责任和客观责任，是随着工业、高科技发展出现的，目的是更好地保护受害人，免除受害人的举证责任。世界上是《普鲁士铁路法》第一次规定无过错责任。2、不是绝对责任，被告可以主张法定的免责事由；3、并非不考虑受害人的过错，受害人有过错的，可以减轻被告的责任；4、必须本法或其他法律明文规定，法官不得擅自使用；5、赔偿数额一般有限制，比如航空方面的40万，铁路方面15万。
第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
如能证明因果关系不存在，则可免除责任（包括加害人不明和加害部位不明）
第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
等价因果关系，无意思联络，损害后果具有同一性。
第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
您现在的位置： 
