第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

【释义】本条是对被侵权人死亡后，谁可以成为请求权主体的规定。

    被侵权人仅仅受到伤害、残疾，或者被侵权人作为单位仍存在的情况下，请求权人原则上是被侵权人本人，对此本法第三条明确规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但是，被侵权人（即受害人）死亡的，其权利能力消灭，法律主体资格不复存在，死者不可能以权利主体资格请求侵权人承担侵权责任。同样地，被侵权人为单位，其分立、合并的，被侵权人的法律主体资格也消失，也不可能以权利主体资格请求侵权人承担侵权责任。因此，在这两种情况下，请求权人都只能是被侵权人以外的主体。

    被侵权人死亡的，哪些主体可以请求侵权人承担侵权责任呢？民法通则对此并没有明确的规定。国家赔偿法规定，受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。受害的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织有权要求赔偿。一些司法解释也作了规定，例如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。从国外的立法看，大陆法系国家和我国台湾、澳门地区将被侵权人死亡情况下的请求权人分为两种情况：一是经济损失的请求权人。被侵权人死亡的情况下，请求权人为死者近亲属、受扶养人和丧葬费支付人。对被扶养人的范围，规定不完全相同。一些国家和我国台湾地区将被扶养人的范围限定为被侵权人对其负有法定扶养义务的人。如依《德国民法典》第844条的规定，被扶养人包括两类：(1)受害人被侵害前负有法定扶养义务的人；(2)在侵害时尚未出生的胎儿。俄罗斯等国家的被扶养人范围较广，既包括法定被扶养人，也包括实际被扶养人。二是精神损害的请求权主体。大多数国家和我国台湾地区规定，受害人死亡导致其近亲属精神损害的，该近亲属可以为请求权人。这里的近亲属一般指父母、子女及配偶。如我国台湾地区民法典规定，不法侵害他人致死者，被害人之父母、子女及配偶，虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。对受害人死亡的损害赔偿请求权人的范围，美国大多数州有两种法律作出规定：第一，“幸存法”。该法规定，受害人死后，因侵权行为所受损害，如身体和精神上的伤痛、经济上的损失等仍然可以得到赔偿，这些赔偿由他的近亲属以死者名义提起诉讼而获得；第二，“非正常死亡法”。该法主要赋予死者近亲属提起因亲人死亡导致自己所受损害的诉讼权利和索赔权利。死者近亲属一般包括死者的配偶、子女；如果没有配偶或子女，则为死者的父母。在有些州，法律不允许养子和私生子提起“非正常死亡”诉讼。死者近亲属要求赔偿的损失，除了自己的经济损失（如扶养费）外，还包括失去伴侣、失去夫妻生活的快乐和精神痛苦等损失。

    本法在总结我国立法经验和司法实践经验基础上，参考国外立法，区分情况作了以下规定：

    一是被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。考虑到近亲属的范围应由我国婚姻法、继承法等婚姻家庭法律规定，同时死亡侵权案件的情况不完全相同，需要根据具体案情确定哪些近亲属可以请求侵权人承担侵权责任，本法并没有规定“近亲属”的范围。为了充分保护最应当被救济的近亲属，原则上，请求权人应是与受害人共同生活的家庭成员或者与受害人有紧密联系的近亲属，或者依靠受害人生活的其他近亲属，例如受害人生前扶养的子女、父母等。

    二是被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。分立是指原单位一分为二，合并是指两个单位合二为一。单位分立、合并的，都涉及分立、合并前的单位所享有的侵权请求权在分立、合并后由谁行使的问题。单位在分立、合并过程中一般都会通过合同对权利的承继者作出安排，没有作出安排的，则依据合同法、公司法等相关法律规定决定谁有权承继这种权利。一旦确定了承继权利者，其就有权请求侵权人承担侵权责任。

    三是根据本法第十八条第二款的规定，被侵权人死亡，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。在司法实践中，支付被侵权人死亡前的医疗费等合理费用的，不一定是被侵权人本身，而是其亲属、朋友或者其他人；对于丧葬费，由于受害人已经死亡，只能是其亲属、朋友或者其他人支付。若支付这些费用的是被侵权人的近亲属，这些近亲属当然可以依据本条第一款的规定请求侵权人赔偿这些费用，若支付这些费用的并非其近亲属，而是其朋友、其他人或者某一单位的，实际支付费用的主体也可以作为独立的请求权人请求侵权人赔偿这些费用，但若侵权人已将这些费用赔偿给被侵权人近亲属的，实际支付这些费用的主体就不能再向侵权人请求赔偿，而只能要求获得赔偿的近亲属返还这些费用。赋予实际支付医疗费、丧葬费等费用的主体独立请求权，有利于弘扬帮扶帮衬的社会美德，保护善良的社会风俗，也可以防止侵权人获得不当利益。