第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

【释义】本条是关于“紧急避险”的规定。

    一、紧急避险的定义

    紧急避险是指，为了使本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不承担责任或者减轻责任的情形。危险有时来自于人的行为，有时来自于自然原因。不管危险来源于哪儿，紧急避险人避让风险、排除危险的行为都有其正当性、合法性，因此在所有国家都是作为不承担责任和减轻责任的情形之一。例如《德国民法典》第228条规定：“为使自己或者他人避免急迫危险而损坏或者损毁他人之物的人，如果其损坏或者损毁行为系防止危险所必要，而且造成的损害又未超越危险程度时，其行为不为违法。如果行为人对危险的发生负有过失，则应负损害赔偿义务。”

    二、紧急避险的要件

    （一）必须是为了使本人、他人的人身、财产权利免受危险的损害。

    本条基本沿袭了我国民法通则的规定，对紧急避险的内容没有明确规定，即没有明确是为了谁的利益而采取紧急避险行为。民法通则第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”采取这种立法体例的还有越南，《越南社会主义共和国民法典》第618条规定：“因紧急避险造成他人损害的，加害人不向受害人赔偿损害。超过紧急避险要求的限度造成他人损害的，加害人必须向受害人赔偿损害。引起危险情况发生从而导致损害的人，必须向受害人赔偿损害。”越南也没有明确紧急避险是为了谁的利益而实施。

    很多国家或地区的民法典明确规定了紧急避险的内容，即将紧急避险界定为使本人或者他人的人身权利、财产权利免受正在发生的危险。除了《德国民法典》有明确规定外，《俄罗斯民法典》第1067条规定：“紧急避险所致损害，是指为了排除对本人或者他人构成威胁的危险而造成的损害，如果该危险在当时情况下不可能以其他方法排除，紧急避险所致损害应由致害人赔偿。法院可以考虑致害情况，责成因损害人的行为而受有利益的第三人负赔偿责任，或者全部或部分免除第三人或者致害人的赔偿责任。”我国台湾地区“民法”第150条规定：“因避免自己或他人生命、身体、自由或财产上有紧迫之危险所为之行为，不负损害赔偿之责。但以避免危险所必要，并未逾越危险所致之损害程度者为限。前项情形，其危险之发生，如行为人有责任者，应负损害赔偿之责。”

    我国刑法明确规定了紧急避险的内容。该法第二十一条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

    经过研究认为，本条和我国民法通则虽然没有对紧急避险的内容作出规定，但借鉴德国、意大利等国家法律和我国台湾地区的有关规定，紧急避险应是使本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的避险行为。

    （二）必须是对正在发生的危险，采取的紧急避险行为。倘若危险已经消除或者尚未发生，或者虽然已经发生但不会对合法权益造成损害，则不得采取避险措施。某人基于对危险状况的误解、臆想而采取避险措施，造成他人利益损害的，应向他人承担民事责任。

    （三）必须是在不得已情况下采取避险措施。所谓不得已，是指当事人面对突然而遇的危险，不得不采取紧急避险措施，以保全更大的利益，且这个利益是法律所保护的。

    （四）避险行为不能超过必要限度。所谓不能超过必要的限度，是指在面临紧急危险时，避险人应采取适当的措施，以尽可能小的损害保全更大的法益，即紧急避险行为所引起的损害应轻于危险所可能带来的损害。

    只有满足以上四个要件，才能构成紧急避险。行为人（避险人）免予民事责任。

    三、紧急避险所造成的损害

    （一）遭受损害的主体

    紧急避险行为可能造成第三人的损害。例如甲乙丙系邻居，丙的房子因雷击失火，甲为了引消防车进入，而推倒了乙的院墙，使消防车进入后及时扑灭了丙家的大火。按照“紧急避险”的抗辩事由，甲对乙不承担赔偿责任，应由受益人丙对乙给予适当补偿。

    本条规定的紧急避险行为也包括对避险人本人造成的损害。例如甲乙系邻居，乙的房子因雷击失火，甲为了引消防车进入，而推倒了自己的院墙，使消防车进入后及时扑灭了乙家的大火。按照“紧急避险”的抗辩事由，甲有权要求受益人乙给予补偿。

    （二）遭受损害的客体

    1．有些国家规定紧急避险损害的是他人的财产权利。例如《德国民法典》第228条规定：“为使自己或者他人避免急迫危险而损坏或者损毁他人之物的人，如果其损坏或者损毁行为系防止危险所必要，而且造成的损害又未超越危险程度时，其行为不为违法。如果行为人对危险的发生负有过失，则应负损害赔偿义务。”

    2．有些国家规定紧急避险也包括损害他人的人身权利。例如《越南社会主义共和国民法典》第618条第1款规定：“因紧急避险造成他人损害的，加害人不向受害人赔偿损害。”这里的“他人损害”，既包括他人财产权利的损害，也包括他人人身权利的损害。

    本条第一句“因紧急避险造成损害的”，这里的“造成损害”即包括对避险者本人、第三人财产权利的损害，也包括人身权利的损害。例如，甲为了接住从楼上坠楼的男孩乙，在接住乙的瞬间将同行的丙撞伤在地。甲无须对丙的损害承担责任，而应由乙的父母对丙给予补偿。

    四、紧急避险人的法律后果

    （一）按照本条规定，紧急避险人造成本人或者他人损害的，由引起险情发生的人承担责任。例如，甲因在河堤上取土而致使河堤决口。乙驾驶从丙处借来的农用车正巧从此经过，迫不得已将车推进决口，决口被成功堵塞。丙的农用车的损失，应由甲承担赔偿责任。

    （二）如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人是为了他人的利益而采取了避险行为，造成第三人利益损害的，紧急避险人免予对第三人承担责任。例如甲乙丙系邻居，丙的房子因雷击失火，甲为了引消防车进入，而推倒了乙的院墙，使消防车进入后及时扑灭了丙家的大火。按照“紧急避险”的抗辩事由，甲对乙不承担赔偿责任，应由受益人丙对乙给予适当补偿。

    （三）如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人是为了本人的利益而采取了避险行为，造成第三人利益损害的，紧急避险人本人作为受益人，应当对第三人的损害给予补偿。例如甲乙系邻居，甲的房子因雷击失火，甲为了引消防车进入，而推倒了乙的院墙，使消防车进入后及时扑灭了自家的大火。甲作为受益人，对乙应当给予补偿。

    （四）因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。“紧急避险采取措施不当”，是指在当时的情况下能够采取可能减少或避免损害的措施而未采取，或者采取的措施并非排除险情所必须。例如，甲的汽车自燃，因燃油泄漏，火势加大。乙在帮助灭火时，采取往燃烧的汽车上浇水的措施，由于水与燃油气体结合，导致火势进一步蔓延，将丙的房屋烧毁。由于乙采取的避险措施不当，对丙的损失，乙应承担适当的责任。

    紧急避险“超过必要的限度”是指采取紧急避险措施没有减少损害，或者紧急避险所造成的损害大于所保全的利益。例如，甲家遭雷击起火，左邻的乙家人帮助用水灭火。在大火已被扑灭的情况下，乙家人未观察火情，而是担心火势复燃，继续往废墟上浇水，导致大量污水流入甲的右邻丙家。由于乙采取的紧急避险行为超过必要的限度，对丙的损害，乙应承担适当的责任。